Izland közelmúltban hozott döntése, miszerint elutasítja az újraindított EU-csatlakozási tárgyalásokat, ismét középpontba állította az ország évtizedes szuverenitásról folytatott vitáját, és kérdéseket vet fel az Európai Unió vonzerejével kapcsolatban azokban az országokban, amelyek nem tagjai a blokknak.

Az EU az elmúlt hét évtizedben a hat alapító tagból 27 állammá bővült, és továbbra is folytatja a bővítési politikát. Izlandon azonban a szavazók szűk többséggel elutasították a tagsági tárgyalások újbóli megnyitását Brüsszellel.

Szakértők szerint több izlandi számára a kérdés nem pusztán az volt, hogy európainak tartják-e magukat, hanem az, hogy mennyi hatalmat hajlandók átadni olyan erőforrások és politikák felett, amelyek szorosan kötődnek az ország gazdaságához és nemzeti identitásához.

„A szavazók számára a központi kérdés a szuverenitás volt, és az, hogy a döntéshozatali jog mekkora mértékben kerülne Izlandról a brüsszeli uniós intézményekhez” – mondta el Margrét Ágústa Sigurðardóttir, az Izlandi Gazdák Szövetségének főtitkára a TRT Worldnek.

„A kampány során hangsúlyosan felmerültek a halászattal, mezőgazdasággal, természeti erőforrásokkal, élelmiszer-biztonsággal és a demokratikus elszámoltathatósággal kapcsolatos aggodalmak. Sokan úgy érezték, hogy ezekben az alapvető kérdésekben továbbra is Izlandon kellene meghozni a döntéseket, azoknak, akik közvetlenül felelősek az izlandi szavazók felé.”

Sigurðardóttir, aki aktívan támogatta a „Nem” kampányt, elmondta, a kampány támogatói különböző régiókból és széles társadalmi-gazdasági háttérrel érkeztek.

Ugyanakkor óvatosságra int annak érdekében, hogy az eredményt ne értelmezzék Európa elutasításaként. Izland továbbra is része a Európai Gazdasági Térségnek (EGT), amely hozzáférést biztosít az EU egységes piacához és a schengeni szabadság- és utazásterülethez.

Szerinte az eredmény inkább azt tükrözi, hogy az izlandiak meg akarják őrizni „a nemzeti kontrollt azokban az ügyekben, amelyeket az ország hosszú távú érdekei szempontjából létfontosságúnak tartanak.”

A vita középpontjában a halászat áll

Az ország halászai, akik a vikingek leszármazottainak tekinthetők — hajózó nemzet — régóta büszkék tőke- és tőkehal-fogásaikra a jeges északi vizeken, ahol a tenger gyümölcsei és tengeri termékek közel a nordikus ország teljes exportjának egyharmadától 40 százalékáig terjedően képviselnek részesedést.

Ennek következtében az ország gazdasága nagyrészt a halászatra épült, amely a vidéki területeken és Izland északnyugati részén gyökerezik, ahol több mint 60 százalék mondott nemet az EU-tárgyalások újranyitására.

Miközben a városi területeken, például a fővárosban, Reykjavíkban igennel szavaztak, még a fiatal szavazók sem mutattak különösen lelkes támogatást a brüsszeli csatlakozás iránt.

A teljes EU-tagság megkövetelné, hogy Izland tárgyaljon a blokk Közös Halászati Politikájáról, ami az ellenzőkben aggodalmat váltott ki azzal kapcsolatban, hogy Reykjavík mennyi ellenőrzést tarthat meg saját vizeihez és halászati erőforrásaihoz való hozzáférés felett.

Anders Wivel, a Koppenhágai Egyetem politikatudományi professzora, aki a skandináv külpolitika és a nordikus biztonság szakértője, szerint az EU-tagsággal szembeni ellenállás két összekapcsolódó tényezőt tükröz: Izland történetét a dán királyság részének lenni, valamint a halászat gazdasági jelentőségét.

„Sokan Izlandon történelmi okokból óvják az ország teljes függetlenségét, úgy vélik, hogy a Dán Királyság részének lenni a koppenhágai dominancia időszaka volt. Gazdasági szempontból az EU halászati politikái nem tűnnek vonzónak a politikailag befolyásos halászati ágazat számára” – mondta el Wivel a TRT Worldnek.

Izland 1944-ben független köztársasággá vált, ezzel megszakítva maradék alkotmányos kapcsolatait Dániával, miközben az utóbbi náci megszállás alatt állt.

Ez a történelmi háttér hozzájárult ahhoz, hogy a szuverenitás különösen fontos tényezővé váljon az izlandi politikában, és az ország viszonya az EU-hoz ismétlődően a szorosabb európai integráció és a nemzeti kontroll megtartása közötti feszültségeket tükrözte.

Evren Küçük, a Kastamonu Egyetem nemzetközi kapcsolatok professzora és a nordikus politika szakértője hasonlóan a szuverenitást és a halászatot azonosítja a tagsággal szembeni ellenállás két fő okaként.

Ezek az aggodalmak több mint egy évtizede alakítják Izland ingadozó viszonyát az EU-csatlakozással.

Izland 2009-ben nyújtotta be csatlakozási kérelmét a globális pénzügyi válságot követően, és a következő évben megkezdődtek a csatlakozási tárgyalások. A folyamatot később 2013-ban felfüggesztették, majd a kormány 2015-ben visszavonta a kérelmet.

2024-ben Kristrún Mjöll Frostadóttir frissen megválasztott miniszterelnök kormánya megpróbálta újranyitni a vitát Izland viszonyáról az EU-val, beleértve azt a kérdést is, hogy folytatódjanak-e a csatlakozási tárgyalások.

A kezdeményezés arra az időszakra esett, amikor Izland változó biztonsági környezettel szembesült, ideértve Európa és Oroszország közötti növekvő feszültségeket az ukrajnai háború miatt, valamint az Északi-sarkvidéken élénkülő geopolitikai versenyt.

A Trump-kormányzat ismétlődő nyilatkozatai Grönland megszerzéséről új dimenziót adtak ezeknek az aggodalmaknak.

KapcsolódóTRT Magyar - Dánia: Meddig megy el Trump Grönland ügyében? "Majd meglátják"

Izland körülbelül 290 kilométerre fekszik Grönlandtól, és Dániához hasonlóan NATO-tag. Egyes izlandiakat zavart, amikor Trump tévesen négyszer is Izlandot említette, miközben Grönland megszerzéséről beszélt.

„Az, hogy Trump — még ha véletlenül is — kétszer, háromszor, négyszer is Izlandot mondta, úgy éreztette a reykjavíki vezetést, mintha forró széken ülne” – mondta el Küçük a TRT Worldnek.

Küçük szerint a Frostadóttir-kormánynak azt is figyelembe kellett vennie, hogy a nordikus biztonság általános átalakuláson ment keresztül, különösen miután Oroszország ukrajnai háborúja arra késztette a hagyományosan semleges Finnországot és Svédországot, hogy belépjenek a NATO-ba.

Ugyanakkor az Északi-sarkvidéken fokozódó verseny Izlandot egyre fontosabb stratégiai pozícióba helyezte Észak-Amerika és Európa között.

Küçük szerint Brüsszel számára Izland csatlakozása erősíthetné az EU pozícióját az Északi-sarkvidéken, ahol az Egyesült Államok, Oroszország és Kína versenyez a befolyásért, és új lendületet adhatna a bővítési politikájának.

„Öröm volt látni, hogy ennyien aktívan bekapcsolódtak a vitába. Ez magasabb szintre emelte az EU és Izland világban elfoglalt helyéről folytatott beszélgetést” – jelentette ki Frostadóttir a szavazás megkezdése előtt.

Az eredmény azonban ellentmondott a kormány törekvésének a tárgyalások újranyitására: közel 53 százalék szavazott az EU-csatlakozási tárgyalások újbóli megkezdése ellen.

Miután az eredmény világossá vált, Frostadóttir azt mondta, kormánya elfogadja az eredményt.

Hogyan viszonyul Brüsszel Izland „nem” szavazatához

Izland szavazata bonyolult időpontban érkezik az EU bővítési ambíciói szempontjából.

A blokk hat alapító tagból 27 országgá bővült, legnagyobb egyszeri bővülésére 2004-ben került sor, amikor 10 ország csatlakozott. Azóta azonban Horvátország 2013-as csatlakozása óta nem bővült az EU.

Az elmúlt évtized nagy részében az EU inkább a meglévő határain belüli kihívásokkal foglalkozott, mint például a Brexit, a migrációt és gazdaságpolitikát érintő viták, valamint a nagyobb európai integrációt kritizáló politikai mozgalmak felemelkedése.

Ugyanakkor Brüsszel ismét a bővítésre törekszik, több országnak hivatalosan is folyamatban van a tagságra való jelentkezése.

E környezetben Izland döntése, hogy elutasítja a megújított csatlakozási tárgyalásokat, valószínűleg nem fogja kisiklatni az EU szélesebb bővítési napirendjét. Elemzők azonban eltérően értékelik, hogy az eredmény mit mond a blokk képességéről arra, hogy vonzó legyen azoknak az országoknak, amelyek már szoros gazdasági és politikai kapcsolatokat élveznek Európával.

„Csalódás lesz” az EU vezetése számára — mondta el Wivel az izlandi „nem” szavazatra utalva — „különösen egy olyan időben, amikor az amerikai külpolitika kevésbé kiszámítható és inkább tranzakciós jellegű, mint korábban.”

A szavazás előtt szerinte az uniós vezetők valószínűleg úgy számoltak, hogy „Izland profitálna az EU-tagság politikai és gazdasági védőernyőjéből”.

Wivel azonban óvatosságra intett, miszerint ne tulajdonítsanak túl nagy jelentőséget az eredménynek a blokk egészére nézve.

„Kevesen fogják észrevenni, és akik észreveszik, elsősorban izlandi problémaként fogják értékelni” — tette hozzá.

Küçük másképp látja, azt állítva, hogy Brüsszel vegyes érzelmeket táplálhat az eredménnyel kapcsolatban.

Egyesek úgy érezhetik, hogy „egy szükségtelen potenciális feszültség a Trump-kormánattal elkerülhetővé vált,” míg mások az eredményt a szövetség jövőjére nézve rossz ómennek tekinthetik.

„Amikor Trump növelte érdeklődését Grönland iránt, az EU vezetését állásfoglalásra kényszerítette Washingtonnal szemben, így Brüsszel talán nem szeretne egy újabb hasonló feszültséget az Egyesült Államokkal Izland ügyében” — mondta el Küçük.

Másrészt szerinte Izland elutasítása rezonálhat olyan politikai mozgalmakkal Európa szerte, amelyek már most is a nagyobb európai integráció ellen kampányolnak.

„Ha Izlandot érdekli a szuverenitás, miért ne érdekelne Franciaországot vagy Németországot is?” — tehetik fel sokan a kérdést, ami erősítheti a szélsőjobboldali mozgalmakat Európa-szerte, amelyek anti-EU nézeteket hirdetnek.

Küçük szerint az eredmény fokozhatja a csatlakozással szembeni szkepticizmust más európai, nem EU-tag országokban, például Norvégiában és Svájcban.

Számára a tágabb jelentőség abban rejlik, hogy Izland döntése mit üzen az EU geopolitikai vonzerejéről a fokozódó globális bizonytalanság közepette.

„Egy olyan globális környezetben, ahol növekvő politikai feszültségek jellemzik Ukrajnától Iránon át Tajvanig, ha egy európai kultúrájú, kis szigetország megtagadja a csatlakozást Brüsszelhez, az világosan mutatja az EU geopolitikai vonzerejének gyengülését.”

Sigurðardóttir, aki a „Nem” kampányt támogatta, óvatosabb értelmezést kínál.

Ő „nem szeretné túlbecsülni a nemzetközi következményeket,” hangsúlyozva, hogy az izlandiak valójában arról szavaztak, hogy újranyissák-e a csatlakozási tárgyalásokat, nem pedig arról, hogy miként viszonyulnak általánosságban Európához.

„Nem hiszem, hogy az eredmény alapvetően gyengítené Brüsszel helyzetét. Ha valami, az inkább azt emeli ki, hogy egész Európában folyamatban van egy vita a nemzetközi együttműködés és a nemzeti demokratikus kontroll egyensúlyáról.”

Sigurðardóttir számára a szavazás végső soron visszatér azokra az aggodalmakra, amelyek az izlandi kampányt alakították: a szuverenitásra, az erőforrásokra és annak képességére, hogy egy kis ország meg tudja védeni magát egy egyre bizonytalanabb világban.

„Ugyanakkor az elmúlt évek arra emlékeztettek az embereket, hogy az élelmiszerbiztonság nemzetbiztonsági kérdés” — mondta el a TRT Worldnek.

„Háború, ellátási lánc zavarai, természeti katasztrófák, járványok és geopolitikai bizonytalanságok által formált világban sok szavazó azt akarta, hogy az élelmiszertermelésre, a természeti erőforrásokra és a nemzeti ellenállóképességre vonatkozó döntések Izlandon maradjanak.”