Kazim AlamA COP 31 előtt, amely Antalya üdülővárosában kerül megrendezésre, és ahol 196 ország vezetői novemberben a klímaválság kezelésére irányuló politikáikat vitatják meg, egy új tudományos kötet az ökológiai kihívásokról erős érvet fogalmaz meg az iszlám jogtudomány mellett – a világ egyik legrégebbi jogforrása mellett, amelyet a nemzetközi klíma keretrendszer eddig figyelmen kívül hagyott.
A Cambridge University Press közelmúltban megjelent, első ilyen jellegű kiadványa, a The Cambridge Handbook of Islam and Environmental Law [Az iszlám és környezeti jog cambridge-i kézkönyve] tizennégy évszázadnyi iszlám jogi gondolkodást térképez fel a gondviselésről, az erőforrás-gazdálkodásról és az ökológiai irányításról.
Nadia B Ahmad, a kézikönyv társszerkesztője és a floridai Barry University jogi professzora a TRT Worldnek elmondta, az iszlám hagyomány nem pusztán kulturális örökség, hanem gyakorlati megoldásforrás, amelyet a globális klímarendszer évtizedeken át rendszerszerűen figyelmen kívül hagyott.
„A nemzetközi klímajog kánonját nyugat-európai nyelveken olyan intézmények írták, amelyek nyugat-európai jogi feltételezéseket tükröznek, és ez a történet kizárta azokat a hagyományokat, amelyek azon kívül fejlődtek ki” – mutatott rá Ahmad.
A mérföldkőnek számító kiadvány társszerkesztői Saba Kareemi, Erum K. Sattar és Oluwakemi A. Ayanleye.
„A kézikönyv lényege, hogy láthatóvá tegye az (iszlám jog globális klímarendszerből történő) kizárását, és biztosítsa a jogtudományi anyagot annak korrigálására” – mondta el Ahmad.
Ahmad szerint a legnagyobb klímaártalmakat viselő közösségek aránytalanul muszlimok, aránytalanul a Globális Délen találhatók, és aránytalanul kevés felelősséggel bírnak azokért a kibocsátásokért, amelyek a válságot hajtják.
A kézikönyv szerkesztői szerint a klímacselekvés elsősorban igazságosság kérdése – olyan kérdés, amelyet az iszlám jogi hagyomány évszázadok óta felvet.
Ahmad rámutatott arra, hogy az iszlám jog 1 400 éve pontosan azokat az eszközöket hozta létre, amelyekre a klímairányításnak szüksége van: kötelező jellegű gondviselési kötelezettségek (khilafa), amelyek a jelen generációkat a jövőiekkel kötik össze; közösségi erőforrás-rendszerek, mint a hima, amelyek piaci logikától függetlenül kezelték az ökoszisztémákat; az igazságosságon alapuló, egyenlő vízjogi keretrendszerek; és napjainkban Pakisztánban folyó alkotmányjogi perek, amelyek az ökológiai romlást az emberi méltóság megsértéseként tehetővé tették.
Mégis ezek az irányítási eszközök nagyrészt kívül maradtak azon a domináns klímakánonon, amelyet nyelvileg a nyugati nyelveken hoztak létre.
Ahmad kiemelte, hogy „az első alkalommal” Türkiye szerepe a COP 31 házigazdájaként még az idén politikailag is láthatóvá teszi ezt a rést.
Militarizmus és annak környezeti hatása
A Loss and Damage Fund, egy globális klímafinanszírozási mechanizmus, amelynek célja a sebezhető fejlődő országok segítése a klímaválság okozta károk helyreállításában, a COP 27-en, Sharm el-Sheikhben született meg, és a COP 28-on, Dubajban vált működőképessé.
Azonban az alap továbbra is jelentősen alulfinanszírozott, a sebezhető országokra már most kifejtett károk nagyságához képest.
A kár egy olyan dimenziója, amelyre a nemzetközi elszámolásokban kevés figyelem jut, a militarizmus által okozott környezeti pusztítás.
A kézikönyv egyik fejezetében – amelynek címe „Militarizmus, klíma-kibocsátások és az iszlám környezeti etika: transznacionális nézőpont a demilitarizációról és az ökológiai igazságosságról” – Ahmad dokumentálta, hogy a háborúk hatalmas üvegházhatású-gáz kibocsátásokat generálnak, amelyek „nagy része láthatatlan marad a nemzetközi klímatárgyalásokon.”
Kizárásuk „szándékos politikai döntésekből” ered, amelyek kifejezetten mentesítik a katonai kibocsátásokat a jelentési kötelezettségek alól a főbb nemzetközi klímaegyezményekben.
„A háború lerombolja azokat a környezeti infrastruktúrákat, amelyekre a közösségek a túléléshez támaszkodnak, például a vízrendszereket, a mezőgazdasági területeket és a talajstabilitást olyan helyeken, amelyek már az első bomba leereszkedése előtt is aránytalan klíma-terheket viseltek” – mondta el Ahmad.
„Irak, Gáza és Afganisztán muszlim lakosságainak környezete évtizedes katonai tevékenység nyomán romlott, amelyet nem ők választottak és nem ők okoztak” – tette hozzá.
Ahmad konkrét esetekre mutat rá, amelyeket a kézikönyv részletesen bemutat.
Irakban az egymást követő háborúk a mezopotámiai mocsarakat – a Közel-Kelet legnagyobb vizes élőhelyét – száraz, pusztult területté változtatták.
Gázában Izrael október 2023 óta több száz tonna robbanóanyagot dobott le, amelyek mennyisége legalább hat „Hiroshima-méretű” atombombának felel meg.
Az ismételt izraeli bombázások elpusztították a szennyvízkezelő létesítményeket, a napenergia-infrastruktúrát és a mezőgazdasági területeket, létrehozva azt, amit a fejezet „mesterséges ökológiai katasztrófaövezetnek” nevez.
Hasonlóképpen az elhagyott katonai felszerelések mérgező anyagokat engednek a talajba és a felszín alatti vizekbe Afganisztánban, míg a háborús erdőirtások megszabadították a völgyeket növényi takarótól, növelve az áradások és földcsuszamlások kockázatát.
Ezek mind strukturális – nem járulékos – hatások, hangsúlyozza.
Isten által elrendelt harmónia erkölcsi megsértése
Az iszlám környezeti etika elutasítja, hogy a környezeti pusztítást a biztonság elfogadható költségeként kezeljék, mondja Ahmad.
Érve három elven nyugszik. Elsőként a khilafa, vagyis a gondnokság, amely az embert a Föld elszámoltatható gondozójaként ábrázolja.
Másodszor a mizan, vagyis az egyensúly, amely az ökológiai zavarokat az isteni rend erkölcsi megsértéseként értelmezi.
Harmadszor az adl, vagyis az igazságosság, amely megköveteli, hogy az ökológiai pusztítás terhe ne koncentrálódjon rendszerszerűen ugyanazon népességre.
„A jelenlegi gyakorlat szerinti háború egyszerre sérti mindhárom elvet” – magyarázta Ahmad.
„Ez azt jelenti, hogy a demilitarizáció nem egy békeelméleti érv, amelyet a klímapolitikára ráerőltetnek. Közvetlen következménye azoknak az elveknek, amelyek 14 évszázada működnek az iszlám jogtudományban” – tette hozzá.
A Párizsi Megállapodás katonai kibocsátásokra vonatkozó mentessége azért létezik, mert a világ legnagyobb katonai hatalmai megtagadták, hogy védelmi szektoraikat kötelező elszámolás alá vonják.
„A mentesség a részvétel feltétele volt” – mondja, hozzátéve, hogy az iszlám környezeti etika ezt a pontot úgy kezeli, hogy elutasítja annak a premisszáját, amely ezt előállítja.
„A khilafa nem ismer olyan emberi tevékenységkategóriát, amely mentesülne a környezeti következményekért való elszámoltatás alól. A mizan a koráni keretrendszerben abszolútként működik, nem pedig alapértelmezésként, amely visszalép, ha az állami érdekek közbelépnek.”
A 344 oldalas kézikönyv más fejezetei többek között a hima konzervációs rendszerének középkori gyökereit vizsgálják a közösségi erőforrás-gazdálkodásban, a hanafi földtörvény rugalmasságát, mint a vidéki kiszorulás potenciális ellenszerét, valamint a klasszikus partmenti és tengeri környezetjogot, amely a megosztott vizeket szabályozta.
A kötetben elemzett pakisztáni alkotmányos ügyek már átalakították az iszlám méltóság-elveket végrehajtható környezeti jogokká.
Összességében a kézikönyv azt igyekszik bemutatni, hogy az iszlám környezeti jogtudomány nem pusztán távoli múltból származó elvont eszmék gyűjteménye, hanem olyan, kipróbált eszközökből álló test, amelyet évszázadok alatt finomítottak különböző joghatóságok.
Ahmad szerint a kérdés a Türkiyebeli találkozóra érkező világvezetők számára az, hogy a nemzetközi intézmények végre jogforrásként kezelik-e az iszlám hagyományt, vagy továbbra is „kulturális háttérként” tekintenek rá.
„Az Antalyába gyűlő országok azoknak a konfliktusoknak a környezeti költségeit viselik, amelyeket nagyrészt ugyanazok az államok indítottak el, amelyek a mentességet beírták a megállapodásba” – zárta gondolatait.
